สำนักข่าวรายงานว่ากลุ่มไอเอส เว็บสล็อตออนไลน์ อ้างความรับผิดชอบต่อเหตุก่อการร้ายบนสะพานลอนดอน เมื่อวันที่ 3 มิ.ย. แต่พวกเขารู้ได้อย่างไร? และการเรียกร้องดังกล่าวน่าเชื่อถือแค่ไหน?เราขอให้โมนิกา ดัฟฟี่ ทอฟต์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยระดับนานาชาติและผู้อำนวยการศูนย์ศึกษายุทธศาสตร์ที่โรงเรียนทัฟส์ เฟล็ทเชอร์อธิบาย
สื่อรู้ได้อย่างไรว่า IS อยู่เบื้องหลังการโจมตี?
โดยทั่วไป IS จะเรียกร้องความรับผิดชอบ ด้วยวิธี ใดวิธีหนึ่งจากสองวิธี
ประการแรก IS มีสำนักข่าว Amaq เป็นของตัวเอง Amaq ทำหน้าที่เหมือนสำนักข่าวของรัฐอย่างเป็นทางการ คล้ายกับสำนักข่าวกลางของเกาหลีเหนือ มันส่งรายงานข่าวด่วนทั้งข้อความและวิดีโอผ่านแอพ Android มือถือที่เข้ารหัส คุณต้องได้รับเชิญหรือรู้จักใครบางคนในเครือข่ายจึงจะสามารถดาวน์โหลดได้ จากนั้นรายงานจะถูกทวีตโดยผู้ที่สนใจใน IS เช่น ผู้สนับสนุน สื่อ และนักวิเคราะห์
เส้นทางที่สองนั้นไม่ธรรมดา: IS ออกแถลงการณ์โดยตรงผ่านช่องทางอย่างเป็นทางการของ Nashir Media Foundation ในขณะที่ Amaq ยังตีพิมพ์แถลงการณ์และเรื่องราวโดยกลุ่มอิสลามิสต์และญิฮาดอื่นๆ ที่ไม่ใช่ไอเอส นาชีร์ถือเป็นเสียงโดยตรงของผู้นำไอเอส
การใช้ช่องทางที่จำกัดและควบคุมอย่างเข้มงวดของ IS สำหรับการเรียกร้องความรับผิดชอบในการดำเนินงานทำให้สามารถหยุดคู่แข่งจากการแกล้งอ้างว่าเป็นความรับผิดชอบในนามของ IS
การเรียกร้องความรับผิดชอบหมายถึงอะไร?
ไอเอสอ้างความรับผิดชอบทั้งสำหรับการโจมตีที่วางแผนไว้และดำเนินการอย่างจงใจ รวมถึงผู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการโฆษณาชวนเชื่อด้วย
ตามรายงานของThomas Jocelyn วารสาร Long War Journal กลุ่ม IS เรียกสมาชิกอย่างเป็นทางการของกลุ่มว่า “ทหารของหัวหน้าศาสนาอิสลาม” พวกเขายังใช้คำนั้นสำหรับหมาป่าโดดเดี่ยวเช่น San Bernardino, California และ Orlando, Florida ผู้โจมตี
เมื่อ IS รับผิดชอบโดยตรงสำหรับการโจมตีตามแผน การอ้างสิทธิ์ในความรับผิดชอบมักจะกล่าวถึงข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับผู้โจมตีและจะถูกปล่อยตัวภายใน 24 ชั่วโมงตามที่ Jocelyn กล่าว หากการอ้างสิทธิ์ใช้เวลานานกว่าจะปรากฏและไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผู้โจมตี แสดงว่า IS ไม่ทราบการโจมตีล่วงหน้า
Rita Katz แห่ง SITE Intelligence Group กล่าวว่ากลุ่มของเธอยังไม่สามารถจับกลุ่ม IS ได้ โดยอ้างว่าต้องรับผิดชอบต่อการโจมตีที่พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วม แม้ว่าบ่อยครั้งที่กลุ่มผู้บาดเจ็บล้มตายมักจะเกินความจริง
เหตุใด IS ถึงต้องเรียกร้องความรับผิดชอบ?
จากการวิจัยล่าสุดโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายจัสติน คอนราด และแม็กซ์ อับราห์มส์ มีเพียง 1 ใน 7 ของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ถูกอ้างสิทธิ์โดยกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่รับผิดชอบ
เนื่องจากการกระทำที่รุนแรงนั้นหมายถึงการแสดง ซึ่งเป็นวิธีเตือนใจผู้ที่ไม่แยแสหรือเพิกเฉยต่อความคับข้องใจของกลุ่มและค่าใช้จ่ายในการเพิกเฉยต่อความคับข้องใจ ตัวเลขดังกล่าวจึงสูงอย่างน่าประหลาดใจ
คอนราดและอับราห์มส์โต้แย้งว่ากลุ่มเช่นไอเอสประกอบด้วยตัวแทนสองประเภท หนึ่งคือผู้นำที่มีเหตุผลซึ่งมีวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์และทางการเมือง อีกคนหนึ่งเป็นทหารราบที่ปฏิบัติการซึ่งบางคนก็ไม่มีเหตุผล ผู้นำของกลุ่ม IS เรียกร้องความรับผิดชอบเมื่อพวกเขาคำนวณผลประโยชน์ทางการเมืองเท่านั้น พวกเขาปฏิเสธที่จะเรียกร้องความรับผิดชอบเมื่อการโจมตีอาจทำร้ายวัตถุประสงค์ของกลุ่ม คอนราดและอับราห์มส์วิเคราะห์หลายร้อยกรณีและสรุปว่าวิธีนี้ไม่เฉพาะกับไอเอส แต่สำหรับกลุ่มก่อการร้ายอื่นๆ ด้วย
หากทฤษฎีนี้ถูกต้อง IS ก็อ้างความรับผิดชอบต่อทั้งเหตุทิ้งระเบิดในแมนเชสเตอร์และลอนดอนบริดจ์เมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากผู้นำของมันคำนวณว่าจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์สุทธิ เช่น เงินสดจากผู้เห็นอกเห็นใจ หรือการตอบโต้มากเกินไปจากเป้าหมาย
ความคิดดังกล่าวอาจอธิบายได้ว่าทำไมไม่มีใคร รวมทั้งกลุ่มตอลิบาน ยังไม่อ้างสิทธิ์การโจมตีในกรุงคาบูลเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งเชื่อว่ามีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 150 คน และบาดเจ็บอีก 300 คน เราสามารถคาดเดาได้ว่ามีบางอย่างเกี่ยวกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อทำให้ผู้กระทำผิดคำนวณว่าค่าใช้จ่ายทางการเมืองสูงเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะอ้างความรับผิดชอบ
IS จะเลือกไม่เรียกร้องเครดิตเมื่อใด เมื่อการโจมตีส่งผลให้มีผู้บาดเจ็บล้มตายจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น เมื่อ Osama Bin Laden ซึ่งกลุ่ม al-Qaida ถูกมองว่ารุนแรงน้อยกว่า IS ถูกสัมภาษณ์โดย Taysir Alluni นักข่าวชาวปากีสถาน เขาถูกท้าทายเรื่องความชอบธรรมในการฆ่ามุสลิมที่ซื่อสัตย์ซึ่งอยู่ใน World Trade Center ของนิวยอร์ก เมื่อมันถูกทำลายในวันที่ 9/11 เขาตอบว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถเป็นพวกนอกรีตได้เพราะ “กฎหมายอิสลามกล่าวว่าชาวมุสลิมไม่ควรอยู่ในดินแดนของคนนอกศาสนาเป็นเวลานาน”
การแลกเปลี่ยนนี้แสดงให้เห็นว่าความหมายของ “ผู้ไม่สู้รบ” ไม่เป็นสากล แม้แต่ผู้สนับสนุน IS เล็กน้อยอาจไม่เห็นด้วยกับกลุ่มว่าใครเป็น “นักสู้” ที่ชอบด้วยกฎหมาย
เราไม่ให้เครดิตแก่ IS มากเกินไปหรือ? พวกเขาคิดอย่างมีกลยุทธ์จริงหรือ?
ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่ปรากฏในการวิจัยทางสังคมศาสตร์เกี่ยวกับความรุนแรงทางชาติพันธุ์ ศาสนา และการก่อการร้ายตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 รวมถึงของฉันเองคือการยอมรับว่ากลุ่มที่เป็นตัวแทนของผู้ดำเนินการที่มีความรุนแรงสูงมีแนวโน้มที่จะดำเนินการอย่างมีเหตุมีผลและเชิงกลยุทธ์ นั่นหมายถึงการกระทำและความสนใจของพวกเขาสามารถตัดสิน กำหนดรูปแบบ และคาดการณ์ได้ เว็บสล็อต
